Від відповідача
не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача на свою користь суми зайво перерахованих грошових
коштів у розмірі 7 429,60 грн. та 54,96 грн. 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що у зв'язку із
укладенням договору купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2 та припиненням договору
оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста ІНФОРМАЦІЯ_3, позивачем
було зайво перераховано грошові кошти на сплату орендної плати у розмірі 7
429,60 грн.
Відповідач до судового засідання не
з'явився, згідно відзиву позовні вимоги визнає у повному обсязі. Несвоєчасне
повернення коштів пояснює фінансовими труднощами.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
Згідно договору оренди об'єктів
нерухомості комунальної власності міста ІНФОРМАЦІЯ_3, укладеного між сторонами
у справі, відповідачу було передано в оренду не житлове приміщення, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Орендна плата за даним договором
встановлювалася у розмірі 2 286,03 грн., сплачувалася на поточний рахунок
відповідача щомісячно до 20 числа наступного місця та визначалася шляхом
коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за
поточний місяць. Строк дії договору (п.10.1 Договору) встановлено з
ІНФОРМАЦІЯ_4. до моменту приватизації.
Згідно договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2 позивачем було викуплено орендоване ним, на підставі договору оренди об'єктів нерухомості
комунальної власності міста ІНФОРМАЦІЯ_3, не житлове приміщення, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1, яке було передано актом прийому-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_5.
Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 7 429,60 грн. перерахованих відповідачу платіжними
дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНФОРМАЦІЯ_7. та ІНФОРМАЦІЯ_8, на підставі
виставлених, після укладання договору купівлі продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2,
рахунків ІНФОРМАЦІЯ_9.,ІНФОРМАЦІЯ_10.та ІНФОРМАЦІЯ_11., а також 54,96 грн. 3%
річних від простроченої суми.
Відповідач позов визнав у повному
обсязі.
Згідно ч. 5 ст. 22 ГПК України
відповідач має право визнати позов повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК
України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення
про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству
або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Враховуючи зазначене суд вбачає
підстави для задоволення позову.
Судові витрати по справі на
підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов
задоволено.
На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з Комунального житлового
підприємства №11 (50050, Дніпропетровська область, м.Кривий ріг, вул. Косіора,
23; код ЄДРПОУ 20305782; р/р 2600610467001, АКБ „Укрсоцбанк”; МФО 305619) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ід.код НОМЕР_1; п/р НОМЕР_2 в
ТОВ „ТАС-Комерцбанк”; МФО 307190) суму зайво перерахованих грошових коштів у
розмірі 7 429,60 грн. та 54,96 грн. 3% річних.; 102,00 грн. витрат на сплату
держмита та 118,00 грн. інформаційних витрат.
Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.
Суддя В.Ф. Мороз
Часті запитання
Який тип судового документу № 696250 ?
Документ № 696250 це Решение
Яка дата ухвалення судового документу № 696250 ?
Дата ухвалення - 23.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 696250 ?
Форма судочинства - Хозяйственное
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 696250 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Информация о судебном решении № 696250, Господарський суд Дніпропетровської області
Судебное решение № 696250, Господарський суд Дніпропетровської області было принято 23.05.2007.
Форма судопроизводства - Хозяйственное,
форма решения – Решение.
На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
Судебное решение № 696250 относится к делу № 31/176-07
то решение относится к делу № 31/176-07. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:
Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
