
У Х В А Л А
9 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оранської сільської ради Іванківського району Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 вересня 2017 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 30 вересня 2017 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.
29 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Заявником у своїй заяві, на виконання недоліків, наведено обґрунтування неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша), у заяві поданій 21 серпня 2017 року ОСОБА_1 просить перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша).
Заявнику потрібно уточнити з якої саме підстави передбаченої статтею 237 КАС він просить перегляд ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року.
У статті 237 КАС передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 КАС (пункт 3 частина перша)
За таких обставин вважаю за необхідне продовжити строк для усунення вказаних недоліків заяви.
У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.
З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків заяви до 6 листопада 2017 року.
Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.
Надіслати копію цієї ухвали заявнику.
Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Судебное решение № 69578683, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) было принято 09.10.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 366/3595/16-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: