Постановление суда № 69475010, 11.10.2017, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/8163/16-ц

2-п/310/64/17

УХВАЛА

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

За ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Із квитанції №13 від 09.10.2017 року видно, що платником судового збору є ОСОБА_3

Суду надана довіреність від 20.10.2017 року якою ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_3 на представництво його інтересів з будь-яких питань, що його стосуються.

За вказаною довіреністю ОСОБА_3 мав право сплатити судовий збір за ОСОБА_1, але в квитанції №13 від 09.10.2017 року в розділі призначення платежу зазначено про сплату судового збору за позовом ОСОБА_3 до Бердянського міськрайонного суду в Запорізькій області, а не за подачу ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає, що за таких обставин ОСОБА_1 не надав суду належні докази сплати судового збору.

Заявником долучено до заяви дві копії з додатками, але за ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

За ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Особами, які брали участь у справі за позовом є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», представник позивача ОСОБА_4 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, позивачем не долучено до заяви її копії з додатками, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху, а заявнику необхідно надати термін для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя