Решение № 69448564, 03.10.2017, Оболонський районний суд міста Києва

03.10.2017 Справа № 756/11059/17

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_______________

Унікальний №756/11059/17

Провадження №2/756/4683/17

УХВАЛА

03 жовтня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання договору іпотеки недійсним.

02.10.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про залучення ОСОБА_2 у якості співвідповідача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. у якості третьої особи. Свої вимоги обгрутовує тим, що вимоги позивача ґрунтуються на відсутності згоди позивача на укладення між ОСОБА_2 та ПАТ «Діамант Банк» договору іпотеки, предметом якого є майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, та недотриманням приватним нотаріусом КМНО Тарасенком А.В. вимог чинного законодавства при посвідченні спірного договору іпотеки, тому залучення вказаних осіб необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення судом до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2, оскільки ним було порушено права позивача як співвласника іпотеки, а саме: розпорядження спільним сумісним майном відбулося без письмової згоди співвласника.

Представник позивача в судовому засіданні проти залучення третьої особи та відповідача не заперечував.

Представник відповідача проти залучення третьої особи та відповідача не заперечував.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі

ОСОБА_2 у якості співвідповідача та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. у якості третьої особи з наступних підстав, оскільки можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. Разом з тим, після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В. у якості третьої особи.

Керуючись ст. ст.35 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити в якості відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору іпотеки недійсним - ОСОБА_2.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про визнання договору іпотеки недійсним - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тарасенка А.В.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Тарасенку А.В та всім учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба