Постановление суда № 69436949, 09.10.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"09" жовтня 2017 р.Справа № 922/5616/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

без виклику представників сторін,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі ЕС Україна", м. Київ про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі ЕС Україна", м. Київ до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Харків про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про визнання недійсними пунктів 1-3 рішення адміністративної колегії Відповідача від 25.03.2015 № 74-р/к зі справи № 2/01-03-15 (далі Рішення № 74-р/к). Третьою особою позов подано про скасування пункту 3 Рішення № 74-р/к.

Справа розглядалася господарськими судами неодноразово.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 03.12.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016: позовні вимоги Позивача задоволено частково; визнано недійсними пункти 1, 2 Рішення № 74-р/к; у частині позовних вимог про визнання недійсним пункту 3 Рішення № 74-р/к відмовлено; з Відповідача стягнуто на користь Позивача 812 грн. судового збору; позовні вимоги Третьої особи задоволено повністю; скасовано пункт 3 Рішення № 74-р/к.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2016: касаційну скаргу Відповідача задоволено частково; згадані рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2016 у задоволенні позовних вимог Позивача та Третьої особи відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016: апеляційну скаргу Позивача задоволено; згадане рішення місцевого господарського суду скасовано; прийнято нове рішення, яким: у позові Позивача відмовлено частково; визнано недійсними пункти 1 та 2 Рішення № 74-р/к; позовні вимоги Третьої особи задоволено повністю; скасовано пункт 3 Рішення № 74-р/к.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 з цієї справи скасовано, а останню передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.03.2017 (суддя Добреля Н.С.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 (колегія суддів у складі: ОСОБА_1 головуючий, ОСОБА_3 і ОСОБА_4А.), в задоволенні позовних вимог Позивача і Третьої особи відмовлено.

Постановою ВГСУ від 29.08.17р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі Ес Україна" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 07.03.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.05.2017 зі справи №922/5616/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 13.09.17р. призначено справу №922/5616/15 до розгляду у судовому засіданні на "17" жовтня 2017 р. о 10:30.

06.10.17р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі Ес Україна" звернулось до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на "17" жовтня 2017 р. о 10:30 в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити Київський апеляційний господарський суд.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У відповідності до відомостей, які містяться на сайті бронювання систем відеоконференцзв`язку на період з 10:30 по 11:30 17.10.17р. з Київським апеляційним господарським судом проводитимуться відеоконференції з Рівненським апеляційним господарським судом (справа №924/260/16).

З огляду на вищезазначене у господарського суду Харківської області відсутня технічна можливість провести судове засідання, призначене на 17 жовтня 2017 року о 10:30 годині за участю в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі Ес Україна", в режимі відеоконферензв'язку, у зв`язку з чим, суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі Ес Україна" про проведення судового засідання 17 жовтня 2017 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Пі Ес Україна" про проведення судового засідання 17 жовтня 2017 року о 10:30 годині в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя ОСОБА_5