
У Х В А Л А
283/884/17
1-кп/289/112/17
05.10.2017. м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді: Свінцицького Л.В.,
при секретарі Пергун Р.Ю.,
з участю прокурора Кучера Ю.В.,
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.08.2017 року обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строк якого закінчується 06.10.2017 року.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 домашнього арешту ще на два місяці оскільки ризики зазначені в попередній ухвалі суду зберігаються.
Адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_6 проти задоволення даного клопотання.
Вислухавши пояснення сторін, міркування прокурора, суд прийшов до наступного.
Як видно з матеріалів справи, ухвалою Малинського районного суду від 13.04.2017 року ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід тримання під вартою, який неодноразово продовжувався Ухвалами Радомишльського районного суду. Ухвалою Радомишльського районного суду від 10.08.2017 року обвинуваченому по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу, були зазначені ризики, що він буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, може вчинити інші правопорушення.
У звязку з тим, що вказані ризики збереглися, тому суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ще на два місяці. У звязку з тим, що ОСОБА_6 хворіє на ряд захворювань, потребує лікування, а також у вживанні певних продуктів, тому суд вважає за можливе дозволити йому відлучатись з місця проживання для відвідування магазинів та аптек для купівлі продуктів та необхідних ліків з 12 по 14 годину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 194, 196 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 60 діб з часу винесення ухвали.
2. Встановити заборону обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло за вищевказаною адресою, за винятком відвідувати продуктові магазини для придбання продуктів харчування та відвідувати аптеки для купівлі ліків в період з 12 до 14 години щоденно.
3. Строк дії даної ухвали закінчується 01 грудня 2017 року.
4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обовязок прибувати до органів поліції по місцю проживання, процесуального прокурора та в суд за їх викликами.
5. Виконання даної ухвали доручити працівникам Малинського ВП в Житомирській області.
6. Дана ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.
7. Копію ухвали вручити обвинуваченому та долучити до матеріалів провадження.
.
Суддя Л. В. Свінцицький
Судебное решение № 69349409, Радомишльський районний суд Житомирської області было принято 05.10.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 283/884/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: