
Справа № 161/14875/17
Провадження № 2-н/161/166/17
У Х В А Л А
28 вересня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача - Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною за період по 01 липня 2017 року невиплачену заробітну плату у розмірі 6360 грн. та стягнути на користь держави невиплачені податки станом на 01.07.2017 року, а саме: єдиний соціальний внесок 4928 грн, податок на доходи 1422,11 грн, військовий збір 118,51 грн. та заборгованість по податках за 2016 рік станом на 01.01.2017 року, а саме: єдиний соціальний внесок 2743,98 грн, податок на доходи 2245,07 грн, військовий збір 187,09 грн
Пунктом 1 частини першої статті 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Частиною п'ятою статті 100 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Оскільки вимога про стягнення з боржника на користь держави податків та інших обов'язкових платежів не передбачена наказним провадженням у статті 96 ЦПК України, то необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення з боржника на користь держави податків.
В решті вимог заява підлягає до розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись частиною п'ятою статті 100 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною в частині вимог про стягнення з боржника на користь державі податків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
Судебное решение № 69316054, Луцький міськрайонний суд Волинської області было принято 28.09.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 161/14875/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: