№ 69282708, 03.10.2017, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1568/17

П О С Т А Н О В А

03.10.2017 Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно питання про виправлення описки в постанові Дубенського міськрайонного суду від 29.09.2017 року справа № 557/1568/17 (провадження №3/559/588/2017), винесеної відносно ОСОБА_1, громадянку України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 директора ТзОВ «ОСОБА_2 ЛТД», -

в с т а н о в и в:

29.09.2017 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було винесено постанову, якою закрито провадження по справі про адміністративні правопорушення№ 559/1568/17 у зв'язку відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-3 КУпАП у діях ОСОБА_1.

Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки у резолютивній частині постанови невірно зазначено стаття замість ч. 1 ст. 163-4 КУпАП помилково вказано ч. 1 ст. 164-3 КУпАП.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Дубенського міськрайонного суду від 29.09.2017 року було допущено технічну описку.

Відповідно до положень ч. 2ст. 283 КУпАПпостанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідно дост. 304 КУпАПпитання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно дост. 305 КУпАПконтроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання, пов'язанні з виконанням постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.09.2017 року за допомогою внесення виправлень (уточнень).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.283-285,304-305 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29.09.2017 року по справі № 559/1568/17, провадження № 3/559/588/2017, а саме вважати вірним перший абзац резолютивної частини постанови такого змісту: «Закрити провадження по справі про адміністративні правопорушення№ 559/1568/17 у зв'язку відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у діях ОСОБА_1.».

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: