
Справа № 627/527/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
24 червня 2015 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Вовк Л.В.
з участю секретаря Казакової О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
В квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач вказав, що згідно кредитного договору б/н від 06.06.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Однак, відповідач порушив умови договору та заборговував банку станом на 28.02.2015 року 31619,30 грн.. Прохав стягнути з відповідача вказану суму та сплачений судовий збір.
29.04.2015 року ухвалою судді провадження по справі було відкрито і справа призначена до слухання.
Однак, на виклик суду відповідач у відкрите судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відповідно до довідки Краснокутського РС ГУДМС України в Харківській області від 24.06.2015 року, ОСОБА_1 постійно зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.
В силу ч.1 ст.225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 225 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Справу № 627/527/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Судебное решение № 69174921, Краснокутський районний суд Харківської області было принято 24.06.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 627/527/15-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: