Постановление суда № 69123380, 25.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 307/1058/16-ц

У Х В А Л А

про повернення судового збору

25.09.2017 м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Кожух О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 подав клопотання про повернення судового збору у розмірі 275,60 грн., сплаченого за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 05.04.2016. У клопотанні просить повернути вказаний судовий збір громадянину ОСОБА_4, який позичив ОСОБА_2 таку суму грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, суддя вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено та вбачається з матеріалів справи, що за подання ОСОБА_2 апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 05.04.2016, безпосередньо ним (платник ОСОБА_2.) було сплачено 275,60 грн. згідно квитанції № 21 від 08 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок 3121420678002, МФО 812016; одержувач УДКСУ у м. Ужгороді / 22030101; код одержувача: 38015610 (а.с. 136).

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 13.12.2016 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернуто до Тячівського районного суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

В подальшому ухвалою Тячівського районного суду від 29.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тячівського районного суду від 05.04.2016 повернуто заявнику ОСОБА_2

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто скаржникові, тому в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI це є підставою для повернення судового збору.

За змістом пункту 2 частини першої статті 7 Закону N 3674-VI судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів, виникають до проведення судового засідання.

Враховуючи загальне правило, за яким до відкриття провадження у справі всі процесуальні дії вчиняються суддею одноособово, порушене заявником питання з урахуванням матеріалів справи, вирішуються суддею-доповідачем одноособово.

За таких обставин, сплачена ОСОБА_2 сума судового збору за подання ним апеляційної скарги на ухвалу Тячівського районного суду від 05.04.2016 - підлягає поверненню особі, яка його сплатила, тобто ОСОБА_2

Посилання заявника на те, що сплачену суму судового збору слід повернути ОСОБА_4, який позичив ОСОБА_2 такі кошти - є необґрунтованим, оскільки згідно квитанції № 21 від 08.11.2016 безпосереднім платником судового збору є саме ОСОБА_2

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - задовольнити частково.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Ужгороді повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 275,60 гривень, що внесена згідно квитанції № 21 від 08 листопада 2016 року на розрахунковий рахунок 3121420678002, код банку: 812016; одержувач УДКСУ у м. Ужгороді / 22030101; код отримувача: 38015610.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя О.А. Кожух