
Справа № 403/4145/12
Провадження 4с/200/120/16
У Х В А Л А
«16» травня 2017 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши скаргу ПРАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -
В С Т А Н О В И В:
17 листопада 2016 року заявник ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із зазначеною скаргою у якій просить визнати бездіяльність заступник начальника відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1Зобовязати державного виконавця Визвілко Т.В. передати на реалізацію арештоване майно.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2016 року, скаргу було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, та заявнику надано строк для усунення недоліків позову.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначену ухвалу суду отримав 10 травня 2017 року, що підтверджується розпискою з особистим підписом заявника на обкладинці справи.
Однак до теперішнього часу вимоги ухвали суду позивачем не виконанні.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги.
За таких обставин суд вважає за необхідне скаргу визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ПРАТ «Державний ощадний банк України в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Заступник начальника відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця визнати неподаною та повернути заявнику.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Е.В. Женеску
Судебное решение № 69099150, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 16.05.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 403/4145/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: