№ 69030772, 10.12.2014, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2015/14-п

Провадження № 3/548/696/14

П О С Т А Н О В А

10.12.2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Хорольського району УДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, не працюючого, такого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. ст.124, 122-4,130 ч.1 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1І 22.11.2014 р. о 10 год. 20 хв. в м. Хорол Полтавської області по вул. 1-го Травня 4, керував належним ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

При цьому, 22.11.2014 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, на вул.. 1 Травня 4 в м. Хорол, на автостоянці поблизу Хорольської райдержадміністрації, здаючи заднім ходом, не переконавшись що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду - наїзд на пішохода ОСОБА_3, в результаті чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження, а потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді синця правого стегна, та залишив місце дорожньо-транпортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю підтвердивши обставини скоєних правопорушень.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями порушника, схемою огляду місця ДТП доданих до даної справи, та медичним висновком щодо результатів медичного огляду.

В діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Беручи до уваги що ОСОБА_1І скоїв декілька правопорушень, та справи відносно них розглядаються одним і тим же органом то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховую обставини та обстановку вчиненого правопорушення, те що правопорушник перебував у нетверезому стані, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність, всі вчинені правопорушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху, дані про особу правопорушника свідчать про те, що він не займається суспільно-корисною працею, також враховую ступінь вини правопорушника, та настання від його дій наслідків, у виді травмування пішохода, а тому вважаю, що необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36 ч.2, 124, 122-4, 130 ч.1 КупАП ,

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиенні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП та з урахуванням ст.. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту, строк відбування якого рахувати з 13 год. 00 хв. 10.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп. (отримувач:УДКСУ в Хорольському районі: код отримувача ЄДРПОУ :3788111: банк отримувача :ГУДКУ в Полтавській області:МФО 831019: рр 31211206700464: код класифікації доходів бюджету:22030001:код ЄДРПОУ суду02886154.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко