Решение № 6897551, 25.07.2008, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2-1546/2008

РІШЕННЯ

Іменем України

25 липня 2008 року

Амвросіївський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Веденєвої Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008 року ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 18.12.2007 року складено акт про порушення з боку ОСОБА_2 Правил коирстування електроенергією. На підставі акту нараховано до сплати збитки в розмірі 445 грн. 50 коп. Сума збитків в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 збитки, а також судові витрати.

01.07.2008 року ВАТ «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 19.10.2007 року складено акт про порушення з боку ОСОБА_2 Правил коирстування електроенергією. На підставі акту нараховано до сплати збитки в розмірі 2290 грн. 50 коп. Сума збитків в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 збитки, а також судові витрати.

07.07.2008 року позови об'єднано в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачки нараховані за актом перевірки звибки за актами, які загалом складають 2736 грн., а також стягнути судові витрати.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що жодних порушень в її будинку не було. Крім того, відповідачка пояснила, що вона тривалий час не мешкає в своєму будинку, здійснює догляд за своїм хворим чоловіком і в будь-якому разі не може сплатити збитки, розмір яких є для неї завеликим.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідачка з 2001 року є власником домоволодіння, що розташовано за адресою: Амвросіївський район, с. Федоровка, вул. Жовтнева, 3. Відповідачка є споживачем електроенергії, що постачається за вказаною адресою, про що свідчить особовий рахунок № 196623025.

19.10.2007 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання з боку відповідачки вимог Правил користування електроенергією. За результатами перевірки складено акт № 008783, згідно з яким встановлено порушення, а саме: безоблікове споживання електроенергії (накид дротів напруги на лінію електпропередач). На підставі акту нараховано збитки в розмірі 2290 грн. 50 коп.

18.12.2007 року працівниками позивача знов було проведено перевірку виконання з боку відповідачки вимог Правил користування електроенергією. За результатами перевірки складено акт № 008895, згідно з яким встановлено таке саме порушення, а саме: безоблікове споживання електроенергії поза приладі обліку (накид дротів напруги на лінію електпропередач). На підставі акту нараховано збитки в розмірі 445 грн. 50 коп.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку збитки не сплачує, позивач просить стягннути з нього нараховані збиткі.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акти перевірки № 008783 від 19.10.2007 року та № 008895 від 18.12.2007 року. Згідно з актами в помешканні відповідачки, що розташовано за адресою: с. Федоровка Амвросіївського району, вул. Жовтнева, 3, мало місце порушення Правил користування електроенергії. Наявність вказаного в акті порушення підтверджено поясненнями контролерів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, який було допитано в судовому засіданні в якості свідків. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що у вищезазначеному будинку має місце накид дротів напруги на лінію електропередач. В будинку мешкає син відповідачки, який дозволив проводити перевірки. Накид проведено від стовпа на вулиці через дерева до будинку. Цей накид носить практично постійний характер, оскільки після від'їзду бригади контролерів мешканці будинку знов його роблять.

Відповідачка доказів відсутності порушень в її помешканні не надала, при цьому вона фактично визнала наявність накиду, посилаючись на те, що воно цього накиду не робила. Суд вважає безпідставним таке посилання, оскільки відповідачка є власником будинку, вона зареєстрована в цьому будинку як за її місцем проживання. Тому суд вважає, що саме відповідачка несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією, яке має місце в її будинку.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, згідно з яким енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Також п. 37 Правил передбачено, що електростачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електроенергією.

Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим права фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 4 ст. 1193 ЦК України передбачено, що суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Враховуючи майнове становище відповідачки, беручи до уваги, що вона є людиною похилого віку, отримує пенсію у розмірі 581 грн., здійснює догляд за хворим чоловіком, який не ходить та перебуває на стаціонарному лікуванні в Харцизькій ЦМЛ, суд вважає за можливе зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої позивачу внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електроенергією. Суд вважає, що 1368 грн. за даних обставин є справедливим розміром відшкодування шкоди, завданої позивачу діями відповідачки.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може звільнити її від належних до оплати судових витрат. Враховуючи майновий стан

3 відповідачки суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 1166, 1193 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 82, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Харцизських електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» (п/р 26039333685311 у відділенні ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932) збитки в розмірі 1368 (однієї тисячи трьохсот шестидесяти восьми) гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Сторони, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити рішення до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом двадцяти днів з подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.