Постановление суда № 68964024, 15.09.2017, Господарський суд Київської області

Дата принятия
15.09.2017
Номер дела
911/5221/15
Номер документа
68964024
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2017 р. Справа № 911/5221/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши скаргу № 07-1/09 від 07.09.2017 р. товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. у справі

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”, Київська обл., с. Мархалівка

товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж”, Донецька область, Амвросіївський район, с. Благодатне

про стягнення 17428,07 грн.

Встановив:

07.09.2017 р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” надійшла скарга № 07-1/09 від 07.09.2017 р. на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р., в якій скаржник просить суд визнати дії Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 13.04.2016 р. у справі № 911/5221/15, котрі виразились у винесенні постанови від 20.06.2017 р. про повернення вказаного наказу стягувачеві протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати зазначену постанову Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області; визнати незаконною та протиправною бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання вищевказаного наказу, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та його примусове виконання.

Відповідно до п. 3 постанови № 14 від 26.12.2003р. пленуму Верховного Суду України “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК і ГПК.

Згідно з п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

В п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» зазначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до абзацу 2 п. 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ").

Отже, адресою стягувача, яка вказана в Єдиному державному реєстрі, є адреса його місцезнаходження.

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скарга не містить вірного місцезнаходження стягувача. На скарзі як місцезнаходження стягувача зазначено: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, що не є вірним місцезнаходженням стягувача, оскільки як вбачається з відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним місцезнаходженням стягувача є: 03187, м. Київ, вул. Академіка Глушкого, буд. 40, корпус 5, офіс 526.

Таким чином, скарга не містить вірного місцезнаходження стягувача.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Згідно з абзацем 2 п. 9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Отже, скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Нотапс” на дії та бездіяльність Амвросіївського РВДВС ГТУЮ у Донецькій області у виконавчому провадженні № 53366240 щодо примусового виконання наказу від 13.04.2016 р. разом з доданими до неї документами повернути скаржникові без розгляду.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додатки:

1. Скарга та додані до неї документи.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 68964024 ?

Документ № 68964024 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68964024 ?

Дата ухвалення - 15.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68964024 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68964024 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 68964024, Господарський суд Київської області

Судебное решение № 68964024, Господарський суд Київської області было принято 15.09.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 68964024 относится к делу № 911/5221/15

то решение относится к делу № 911/5221/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 68964018
Следующий документ : 68964033