Решение № 6895739, 01.09.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №2-2415/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2008 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

при секретарі Цуганич К. Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом представника Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту,

встановив:

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості в розмірі 14 365, 76 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно договору кредиту № 0602/1006/50-056 від 06.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційний банком „ТАС-Керцбанк" /який в подальшому змінив своє найменування на ВАТ „Сведбанк" та ОСОБА_2, останній отримав кредит в сумі 10 000, 00 гривень на строк користування кредитом з 06.10.2006 р. по 06.10.2009 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за його користування. Однак внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 14365, 76 гривень, яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором позики в розмірі 14365, 76 гривень та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується його розпискою наявною в матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 згідно договору кредиту № 0602/1006/50-056 від 06.10.2006 року (а. с. 9, 10), укладеного між Акціонерним комерційний банком „ТАС-Керцбанк" /який в подальшому змінив своє найменування на ВАТ „Сведбанк" та ОСОБА_2, (а. с. 16-18) останній отримав кредит в сумі 10 000, 00 гривень (а. с. 11) на строк користування кредитом з 06.10.2006 р. по 06.10.2009 року. Відповідно до даного договору позивач зобов'язався надати відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі, а відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати погашения кредиту та сплату процентів за користування даним кредитом. Позивач-Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав повністю, а відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за -його користування. Однак внаслідок порушення ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань згідно договору кредиту - виникла сума боргу в розмірі 14365, 76 гривень (а с. 8), яку відповідач сплатити в добровільному порядку ухиляється.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі ОСОБА_2 порушено умови договору кредиту № 0602/1006/50-056 від 06.10.2006 року, укладеного між Акціонерним комерційний банком „ТАС-Керцбанк" /який вподальшому змінив своє найменування на ВАТ „Сведбанк" та ОСОБА_2, зокрема п. 2.1.1 п. 2.1 Договору. За ст. ст. 11, 16, 509, 526, 610, 614 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому, недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань.

У відповідності ч.1ст 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути суму сплачених і документально підтверджених ним судових витрат: держмито в розмірі 131, 18 грн. та суму оплати послуг на ІТЗ судового процесу в розмірі 30, 00 гривень.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними, обґрунтованими і доведеними в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, ч.4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст. ст. 257, 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд заочно -

рішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, інд. код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Відкритого акціонерного товариства „Сведбанк" в особі Закарпатського відділення ВАТ „Сведбанк", 88000, м. Ужгород, вул. Корятовича, 10, р/р № 29098061253201 м. Київ, МФО 300164, код ЄДРГІОУ 19356840 суму заборгованості в розмірі 14 365, 76 (чотирнадцять тисяч триста шістдесят п'ять грн.76 коп.) гривень та суму понесених судових витрат: в розмірі 131, 18 гривень сплаченого держмита, 30, 00 гривень оплати послуг ІТЗ судового розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.