Постановление суда № 68946706, 18.09.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

Дата принятия
18.09.2017
Номер дела
647/1273/17
Номер документа
68946706
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

18 вересня 2017 р. Справа № 647/1273/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Кириленко М.О. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Косцової І. П.

- Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Бериславської міської ради на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом Бериславської міської ради до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И Л А :

Бериславська міська рада звернулася до суду з адміністративним позовом до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року позов Бериславської міської ради до Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області, 3-тя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, визнання протиправним та скасування розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації залишено без розгляду.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність судового рішення, у зв'язку з невірним застосуванням норм права, просив суд скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено обставини, які перешкоджали звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ч.3 ст. 99 КАС України та не наведено жодних належних та допустимих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З аналізу наведених вище процесуальних норм можна дійти висновку, що для звернення до адміністративного суду з позовом строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, слід ураховувати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності обґрунтованих підстав такий може бути поновлено.

Крім того в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень до суду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом оскарження є розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 14.12.2016 року № 780 « Про затвердження акта районної комісії по визначенню розміру збитків власникам землі та землекористувачам» .

15 червня 2016 р. Бериславська міська рада звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

При цьому, Бериславська міська рада отримала розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 14.12.2016 року лише 19.12.2017 року. Даний факт підтверджується матеріалами справи, а саме на аркуші справи №17 міститься вищезазначений оскаржуваний акт з відміткою про отримання 19.12.2016 року та вхідним номером 115/02-09/16.

Отже, враховуючи вищевикладене, строк звернення до суду повинен буди відраховано саме з цієї дати ( 19.12.2016 року), що не враховано судом першої інстанції при прийнятті ухвали.

Також колегія суддів звертає увагу, що позивач звертався з вказаним позовом з дотриманням шестимісячного строку на звернення до Херсонського окружного адміністративного суду. Однак, позов було повернуто через порушення предметної підсудності.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом, не відповідає матеріалам справи та фактичним обставинам.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 197, 199, 204, 205, 206, 112, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Бериславської міської ради - задовольнити, а ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 24 липня 2017 року - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: І. П. Косцова

Суддя: К.В. Кравченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 68946706 ?

Документ № 68946706 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68946706 ?

Дата ухвалення - 18.09.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68946706 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68946706 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 68946706, Одеський апеляційний адміністративний суд

Судебное решение № 68946706, Одеський апеляційний адміністративний суд было принято 18.09.2017. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.

Судебное решение № 68946706 относится к делу № 647/1273/17

то решение относится к делу № 647/1273/17. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 68946703
Следующий документ : 68946715