Приговор № 68912551, 18.09.2017, Ямпільський районний суд Вінницької області

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2017 р. Справа134/1148/17

Провадження1-кп/153/103/17-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження №134/1148/17 (внесене в ЄРДР за №12017020190000255 від 01 серпня 2017 року) про обвинувачення:

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 числа у місті Липовець, Липовецького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

03 грудня 2009 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання із встановленим іспитовим строком 1 рік;

15 лютого 2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

29 травня 2013 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;

24 березня 2016 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі;

29 березня 2017 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 390, ст. 71 КК України до 2 років обмеження волі. Невідбута частина покарання становить 1 рік 8 місяців 27 днів

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 числа у селі Велика Киріївка, Бершадського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_2, із базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

05 червня 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

20 серпня 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

19 грудня 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.ч. 1,4 ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

06 квітня 2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі замінено на обмеження волі строком 2 роки 3 місяці 13 днів,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України,

за участю прокурора Шаравського Б.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2017 року після відвідування вечірньої поіменної перевірки наявності засуджених, яка проводиться о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 домовившись із ОСОБА_2 вирішили самовільно залишити місце відбування покарання та відвідати місцевий магазин для придбання спиртних напоїв. Реалізовуючи свій злочинний умисел,щодо самовільного залишення місця обмеження волі, 31 липня 2017 року близько 20 години 10 хвилин ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_3 перелізши через бетонний паркан, покинули територію ДУ «Крижопільський ВЦ(№113)» та направилися до магазину «Сашко», розташованого по вул. Лесі Українки, 11 в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області. Перебуваючи неподалік вищевказаного магазину, засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність свої дій щодо самовільного залишення місця обмеження волі, вирішили до місця відбування покарання не повертатися та одразу направились в напрямку с. Сонячне Крижопільського району, Вінницької області. 01 серпня 2017 року о 17 годині 40 хвилин по вул. Залізної дивізії в смт. Крижопіль, Крижопільського району, Вінницької області засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виявлено працівниками ДУ «Крижопільский ВЦ №113» та доставлено до місця відбування покарання.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 390 КК України, а саме самовільне залишення місця обмеження волі, вчинене особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України визнав повністю. У скоєному розкаюється.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.390 КК України визнав повністю. У скоєному розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та їх наслідки, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинувачених у межах пред'явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання їх винуватим.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 390 КК України, а саме самовільно залишили місце обмеження волі, вчинено особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_1, на психіатричному обліку та на обліку у лікаря нарколога не перебуває. На профілактичному обліку установи «Крижопільської ВЦ № 113» не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 згідно ч.1 ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та визнання вини.

У відповідності зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 390 ч.1 КК України.

Відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Таким чином невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крижопільского районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року, згідно довідки ДУ «Крижопільского виправного центру № 113» - 1 рік 8 місяці 27 днів обмеження волі, перевести в більш суворий вид покарання - 10 місяців 14 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крижопільского районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року та остаточно призначити покарання обвинуваченому за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 04 серпня 2017 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_2 на психіатричному обліку та на обліку у лікаря нарколога не перебуває. На профілактичному обліку установи «Крижопільської ВЦ № 113» не перебуває.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 згідно ч.1 ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття та визнання вини.

У відповідності зі ст.67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, особи винного, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 390 ч.1 КК України.

Відповідно до п.п. б п.1 ч.1 ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання перевести в більш суворий вид виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Таким чином невідбуту частину покарання за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року - 4 місяці 27 днів обмеження волі, перевести в більш суворий вид покарання 2 місяців 14 днів позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком необхідно повністю приєднати невідбуту частину покарання за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року та остаточно призначити покарання обвинуваченому за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто з 04 серпня 2017 року.

Цивільний позов по справі не заявлений, процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначити йому покарання - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі п.п. б, п.1, ч.1, ст. 72 КК УкраїниОСОБА_1 менш суворий вид покарання у виді 1 рік 8 місяці 27 днів обмеження волі перевести в більш суворий вид покарання 10 місяців 14 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, шляхом повного приєдння невідбутої частини покарання за попереднім вироком Крижопільского районного суду Вінницької області від 29 березня 2017 року остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 04 серпня 2017 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначити йому покарання - 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі п.п. б, п.1, ч.1, ст. 72 КК УкраїниОСОБА_2 менш суворий вид покарання у виді 4 місяці 27 днів обмеження волі перевести в більш суворий вид покарання 2 місяців 14 днів позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за цим вироком, шляхом повного приєдння невідбутої частини покарання за ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 квітня 2016 року остаточно призначити покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з 04 серпня 2017 року.

До набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий М.М. Дзерин