Постановление суда № 68895695, 13.09.2017, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 309/3843/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

13 вересня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Кондора Р.Ю. і ОСОБА_1, при секретарі: Волощук В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Хустського районного суду від 07 червня 2017 року за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хустського районного суду від 07 червня 2017 р. позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» (надалі Банк) залишено без розгляду.

Банк просить скасувати цю ухвалу та направити справу за підсудністю. Доводить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Указує, що до позовної заяви було додану заяву про розгляд справи за відсутності позивача, а тому підстав для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України в суду першої інстанції не було.

Суд першої інстанції виходив із того, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, а тому були достатні підстави для застосування п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, із таких мотивів.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції через його невідповідність нормам процесуального права.

Як видно з матеріалів справи, Банк звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 у листопаді 2016 р. (а.с.2-33). 25 листопада 2016 р. у справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду на 05 грудня 2016 р. (а.с.1). Згідно з довідкою від 05 грудня 2016 р. фіксування судового засідання, призначеного на цю дату, не здійснювалося у звязку з неявкою усіх сторін у справі (а.с.41). Наступні судові засідання були призначені на 26.12.2016 р. (а.с.44), 02.02.2017 р. (а.с.54), 14.03.2017 р. (а.с.58), 25.04.2017 р. (а.с.59), 07.06.2017 р. (а.с.60).

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позову заяву без розгляду.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, умовами для вчинення цієї процесуальної дії є належність повідомлення позивача про час і місце судового розгляду справи (виклик до суду в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК України), повторність неявки та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

На судове засідання, яке було призначено на 07.06.2017 р., Банк був повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61). Однак, на попереднє судове засідання, яке було призначено на 25.04.2017 р. (а.с.59), позивач узагалі не повідомлявся, оскільки в матеріалах справи відсутня як повістка про виклик у судове засідання так і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім того, Банк 12.01.2017 р. (а.с.50-51) подав письмове пояснення, у якому, зокрема, просив слухати справу без участі позивача.

Отже, суд першої інстанції не встановив належність повідомлення позивача про час і місце судового засідання, повторність неявки позивача та не взяв до уваги заяву Банку від 12.01.2017 р., у якій той просив розглядати справу за їх відсутності.

За таких умов залишення позовної заяви без розгляду порушує право позивача на справедливий суд і розгляд справи в розумні строки.

У контексті наведеного суд першої інстанції не мав правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду, через що постановлена ним ухвала відповідно до вимог ст. 311 ч.1 п.4 ЦПК України підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4, 313, 314 ч.1 п.2, 315, 317, 319, 324 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити частково. 2. Ухвалу Хустського районного суду від 07 червня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: