№ 68886583, 15.09.2017, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №468/1227/17-п

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2017 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані відомості (дата народження) про особу, відносно якої складено протокол, що є необхідною умовою для винесення постанови по справі.

Також з протоколу та долучених матеріалів вбачається, що протокол було складено в порушення вимог ст. 256 КУпАП у відсутність ОСОБА_1 При цьому, комплексний аналіз ст. 256 КУпАП вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення складається в обовязковому порядку в присутності особи, оскільки така особа має право надати пояснення по суті інкримінованого порушення та ознайомитися із змістом протоколу після його складення, що має засвідчитися її підписом у протоколі. Також при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбаченістаттею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. При цьому, до протоколу не долучено жодних відомостей про сповіщення особи у встановленому законом порядку про необхідність її явки для складення протоколу, однак остання відмовилася бути присутньою при складенні протоколу та ознайомлюватися з його змістом, будучи належним чином сповіщеною про це.

Крім того, границі протоколу про адміністративне правопорушення не співпадають з його текстом, який розміщений на аркуші не в повному обсязі.

Також до матеріалів справи долучено лише першу та дві останні сторінки копії акту перевірки, із тексту яких неможливо встановити повні обставини справи та прийняти по ній обєктивне законне рішення

Вищенаведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог закону та наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя