Постановление суда № 68793657, 06.09.2017, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/637/17

У Х В А Л А

6 вересня 2017 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому, посилаючись на те, що 10 червня 2016 року біля річки Случ в с. Колодяжне Романівського району Житомирської області відповідач самовільно здійснив порубку двох сироростучих дерев породи вільха діаметром 38 см та 34 см, просить стягнути з останнього 9286,68 грн на відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Окрім цього, Державною екологічною інспекцією у Житомирській області заявлено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, яке обгрунтоване скрутним матеріальним становищем позивача.

Ухвалою судді Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Житомирській області про розстрочення сплати судового збору було відмовлено, а позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

5 вересня 2017 року, протягом встановленого судом строку, Державна екологічна інспекція у Житомирській області повторно подала заяву про розстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до моменту ухвалення судового рішення, однак недоліки, що вказані у мотивувальній частині ухвали Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2017 року позивачем усунуто не було, зокрема останнім не сплачено суму судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 2 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 209-210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич