Постановление суда № 68733081, 28.08.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

"28" серпня 2017 р.

Номер провадження 2/331/1419/2017

ЄУН 331/5796/17

У Х В А Л А

28.08.2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коба, ОСОБА_3 Какоєвича, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, треті особи Запорізька міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання самочинним будівництвом та скасування державної реєстрації права власності, знесення та перебудову об’єкта житлової нерухомості, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Коба, ОСОБА_3 Какоєвича, Департаменту адміністративних послуг ЗМР, треті особи Запорізька міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького МНО ОСОБА_4 про визнання самочинним будівництвом та скасування державної реєстрації права власності, знесення та перебудову об’єкта житлової нерухомості.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додається квитанція про оплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн.

Згідно із п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнати самочинним будівництвом об’єкт житлової нерухомості, житловий будинок літ. В, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 91/вул. Слобідська, буд. 35; зобов’язати Департамент адміністративних послуг ЗМР скасувати запис про державну реєстрацію цього будинку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна 1190307023101; зобов’язати ОСОБА_2 Коба та ОСОБА_3 Какоєвича знести самовільно збудований об’єкт житлової нерухомості, житловий будинок літ. В, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, буд. 91/вул. Слобідська, буд. 35 та зобов’язати ОСОБА_2 Коба здійснити будівельні роботи, що передбачені рекомендаціями ПНВФ «Стройіндустрія-Л» та висновком ЗО ДП «Державний науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» за результатами обстеження будівельних конструкцій будівлі по вул. Слобідська/ вул. Святого Миколая, 35/91.

З огляду на вказане, позивачу ОСОБА_1 потрібно сплатити суму судового збору, відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Стосовно вимоги позивача до Департаменту адміністративних послуг ЗМР, слід зазначити наступне.

Зі змісту ч.1 ст.18 КАС вбачається, що місцевим загальним судам, як адміністративним судам не підсудні адміністративні справи, у яких однією стороною є орган державної влади, інший державний орган.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» визначено, що відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» - державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус. Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси. Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації. Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, за змістом частини сьомої статті 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил право на звернення до суду з вимогою про знесення самочинного будівництва має відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. При цьому, якщо можливо провести відповідну перебудову самочинного будівництва, суд може постановити рішення про зобов’язання особи, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести таку перебудову.

Відповідно до положень статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованих об’єктів містобудування належить також відповідним інспекціям державного архітектурно-будівельного контролю. Такий позов може бути пред’явлено до суду у разі, якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені в приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил із визначенням строку для добровільного виконання припису, та (або) якщо перебудова об’єкта є неможливою.

Розглядаючи зазначені вимоги відповідно до вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК України, суди повинні встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об’єкта та чи відмовляється особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови. Проте, позивачем не надано таких доказів.

Крім того, позивач зазначає одним з відповідачів ОСОБА_2 Коба та ставить саме до нього вимогу про здійснення будівельних робіт, але суду не надано жодних документів, які підтверджують право власності останнього на об’єкт нерухомості чи будь-який документ, який підтверджує, що таке зобов’язання стосується саме цієї особи.

Також, з технічного паспорту на житло вбачається, що власниками нерухомого майна за адресою: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), №35/91 окрім ОСОБА_1 є також інші особи, які взагалі не залучені до участі у справі, проте вирішення її по суті може вплинути на їх права та обов’язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином позивачу, необхідно усунути вказані недоліки шляхом надання оновленої позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коба, ОСОБА_3 Какоєвича, Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, треті особи Запорізька міська рада, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання самочинним будівництвом та скасування державної реєстрації права власності, знесення та перебудову об’єкта житлової нерухомості, залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька