№ 68730140, 08.09.2017, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1371/17

Провадження № 3/739/585/17

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2017 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., за участі особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27 липня 2017 року о 12 год. 20 хв. напроти входу до магазину «Ярмак» м. Новгород-Сіверський Чернігівської області зберігав без відповідного дозволу пристрій у вигляді настільного годинника з вмонтованим прихованими відеокамерою та мікрофоном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно зберігав без відповідного дозволу пристрій у вигляді настільного годинника з вмонтованим прихованими відеокамерою та мікрофоном, у вчиненому щиро розкаявся. Крім того, його вина підтверджується: протоколом № 25 від 09 серпня 2017 року в поясненнях до якого ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення; протоколом особистого огляду речей від 27 липня 2017 року відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено настільний годинник з прихованим вмонтованими відеокамерою та мікрофоном; протоколом вилучення технічного пристрою переважно сірого кольору частково чорного кольору наближений до прямокутної форми, з розмірами у найбільших місцях 115*68*35 мм. від 27 липня 2017 року, а саме настільного годинника; висновок щодо дослідження технічного пристрою, відповідно до якого даний пристрій є засіб негласного отримання інформації.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка помякшує відповідальність, та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 195-5 КУпАП з конфіскацією спеціального технічного засобу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 195-5, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з конфіскацією настільного годинника з прихованим вмонтованими відеокамерою та мікрофоном.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банк отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі та витрат на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко