№ 6868818, 22.04.2009, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-8825/09/2570

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

          22 квітня 2009 р.           м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді                                                                      Ткаченко О.Є.,

при секретарі                                                                                Маруфенко О.С.,

за участю представника позивача                                                  Крамаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області до приватного підприємства «Наталі» про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2009 року Державна податкова інспекція у Ічнянському районі Чернігівської області (далі – ДПІ у Ічнянському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Наталі» (далі – ПП «Наталі») про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1265,00 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що позивачем було проведено перевірку ПП «Наталі» щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі даної перевірки було складено акт від 01 грудня 2008 року № 25070178/23-200, в якому було зафіксовано порушення пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просив їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПП «Наталі» (код за ЄДРПОУ 326354433) зареєстроване Ічнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 15 серпня 2003 року та взяте на податковий облік в ДПІ в Ічнянському районі з 20.08.2009 року за № 52.

ДПІ в Ічнянському районі було проведено перевірку ПП «Наталі» з питань щодо дотримання суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. На підставі даної перевірки було складено акт перевірки від 01.12.2008 року № 25070178/23-200, в якому було зафіксовано порушення пунктів 1, 2, 9, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме продавець магазину при продажі пляшки горілки та пачки цигарок на загальну суму 19,90 грн. не застосував реєстратор розрахункових операцій та не видав розрахунковий документ; на момент перевірки в книзі обліку розрахункових операцій відсутнє щоденне друкування фіскальних звітних чеків; на момент перевірки на місці проведення розрахунків не забезпечена відповідність готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Позивачем на підставі акту перевірки № 25070178/23-200 від 01.12.2008 р. було винесено рішення від 09.12.2008 р. № 0000262333 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким до ПП «Наталі» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1265 грн., яке отримано відповідачем 11.12.08 року (а.с. 7).

В результаті перевірки встановлено порушення:

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, не роздрукування та невидачу розрахункового документа. Загальна сума продажу становить 19,90 грн. Відповідальність передбачена пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки, а саме 99,50 грн. (19,90 грн. х 5 = 99,50 грн.).

- пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків. Відповідальність передбачена пунктом 4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та становить 340 грн.

- пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» - сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 185,80 грн., сума готівкових коштів, яка зазначена по РК склала 0,80 грн., сума на яку реалізовано товар складає 19,90 грн., сума невідповідності склала 165,10 грн. Відповідальність передбачена статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»: у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність, а саме штрафна санкція за це порушення становить 825,50 грн. (5 х 165,10 грн. = 825,50 грн.).

Відповідно до статті 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивача сума штрафних (фінансових) санкцій відповідачем в повному розмірі добровільно не сплачена.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ДПІ у Ічнянському районі до ПП «Наталі» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов Державної податкової інспекції у Ічнянському районі Чернігівської області до приватного підприємства «Наталі» про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Наталі» (код за ЄДРПОУ 32635433) борг по штрафним санкціям в сумі 1265 (одна тисяча двісті шістдесят п’ять) грн. 00 коп. на р/р 31119104700133, отримувач: Державний бюджет Ічнянського району, код одержувача 22817670, Банк: УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Суддя                                                                                 О.Є. Ткаченко

Дата складання та підписання повного тексту постанови – 29 квітня 2009 р.