Постановление суда № 68600849, 27.07.2017, Апеляційний суд Одеської області

Дата принятия
27.07.2017
Номер дела
522/10273/14-ц
Номер документа
68600849
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Номер провадження: 22-ц/785/6553/17

Головуючий у першій інстанції Нікітіна С. Й.

Доповідач Заїкін А. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.2017 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії, третя особа - Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про розірвання договору,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року відмовлено ПАТ «Укрсоцбанк» в задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одесм від 14.07.2014 року.

11 липня 2017 року, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в апеляційній скарзі зазначає, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» не був присутній на проголошенні ухвали.

Копію ухвали отримав 06.07.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, а тому строк на апеляційне оскарження - не пропущено.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Укрсоцбанк» - Міцура Д.В. , діючий на підставі довіреності (т.2 а.с.45), був присутній у судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2017 року при проголошенні ухвали суду. (т.2 а.с.50-52).

Ураховуючи вищевикладене суд вважає причини, зазначені апелянтом щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року не поважними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Крім того апелянтом не сплачено судовий збір, який сплачується при подачі апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сума судового збору складає 1600,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору :

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892913 (суду, де розглядається справа).

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для надання можливості апелянту виправити недоліки апеляційної скарги: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, надати до апеляційного суду Одеської області докази про сплату судового збору в оригіналі.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги з вказаними

недоліками застосуються положення статті 121 ЦПК України про залишення її без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 294, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2017 року - залишити без руху.

Копію ухвали направити апелянту та роз"яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право виправити зазначені недоліки апеляційної скарги: звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надати до апеляційного суду Одеської області докази про сплату судового збору в оригіналі.

Якщо зазначені недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу або відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.П. Заїкін

Часті запитання

Який тип судового документу № 68600849 ?

Документ № 68600849 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 68600849 ?

Дата ухвалення - 27.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 68600849 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 68600849 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 68600849, Апеляційний суд Одеської області

Судебное решение № 68600849, Апеляційний суд Одеської області было принято 27.07.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые данные.

Судебное решение № 68600849 относится к делу № 522/10273/14-ц

то решение относится к делу № 522/10273/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 68600847
Следующий документ : 68600851