Приговор № 68464726, 22.08.2017, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/2161/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2017 року м. Суми

Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мартиненко Я.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Н.Сироватка Сумського району, українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 таємно викрав майно належне ОСОБА_1, а саме 3 дерева туї сорту «Західна Колумна» за наступних обставин.

25 червня 2017 приблизно о 01-00 години ОСОБА_2, проходячи повз кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 помітив на клумбі декоративні дерева та вирішив вчинити їх крадіжку. Діючи таємно для оточуючих, ОСОБА_2 підійшов до будівлі кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» та з клумби викрав 3 дерева туї сорту «Західна Колумна», які належали ОСОБА_1 Викрадені 3 дерева туї ОСОБА_2 відніс до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, таким чином розпорядився викраденими речами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав себе винним та пояснив, що дійсно 25 червня 2017 року він вночі повертався додому та проходячи повз кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» побачив декоративні дерева. В подальшому він вирвав три декоративні туї та відніс до себе до дому.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 також підтверджується іншими доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 26 червня 2017 року зранку вона виявила, що на клумбі біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить їй, було викрадено три декоративних туї.

Відповідно до висновку експерта № 1253 від 04.08.2017 року, ринкова вартість 3 дерев туї західної сорту «Колумна» складає 1200,00 гривень.

Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його характеризуючі дані.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю вчиненого злочину, суд визнає пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для виховання обвинуваченого необхідним та достатнім буде призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлений, долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (рахунок: 31114115700355, код бюджетної класифікації: 24060300, одержувач: УК у Сумському р/Сумський р/24060300, банк: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, код банку: 37970621, назва податку: інші надходження) - 792 (сімсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. за проведення експертизи.

Речові докази:

- рослину туї, що поміщено до камеру зберігання речових доказів Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_1.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.В. Дашутін