войти
РУС
Справа№751/2664/17
Провадження №1-кс/751/2143/17
УХВАЛА
17 серпня 2017 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
за участю слідчого Терещенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз Катерини Володимирівни про самовідвід по справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -
встановив:
15 серпня 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на тютюнові вироби (сигарети), які вилучені під час обшуку 27.05.2017 року зі складу, позначеного на генеральному плані під літерою та цифрою Б-1 по АДРЕСА_1 в м. Чернігові, та зобов'язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 32017270000000009 від 17.02.2017 року повернути йому зазначені тютюнові вироби (сигарети).
Автоматизованою системою документообігу суду 15.08.2017 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України визначено головуючого суддю - Мороз К.В.
15.08.2017 року слідчим суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. заявлено самовідвід по розгляду вказаного клопотання згідно положень ст. 75 КПК України, а саме те, що адвокат Мороз К.В., який є членом її родини, представляв інтереси ОСОБА_1
Заявник у судове засідання не з'явився, від його представника через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд заяви про самовідвід без їх участі; проти задоволення заяви не заперечують.
Слідчий у судовому засіданні проти задоволення заяви про самовідвід не заперечував.
У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, у тому випадку, коли він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку слідчого, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід судді є вмотивованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, -
ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Новозаводського районного суд м. Чернігова Мороз К.В. задовольнити.
Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - передати до канцелярії Новозаводського районного суду м. Чернігова, для подальшого розподілу у порядку, визначеному ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судебное решение № 68389260, Новозаводський районний суд м. Чернігова было принято 17.08.2017. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 751/2664/17. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome