№ 68378518, 19.08.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5616/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

19 серпня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №815/5616/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003251401 від 11.10.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Белогві» до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0003251401 від 11.10.2016 року.

Постановою суду від 28.11.2016 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції по цій справі без змін, а тому судове рішення суду першої інстанції згідно положень ст.254 КАС України набрало законної сили.

17.08.2017 року на адресу суду надійшла заява представника позивача (вхідний №22955/17) про ухвалення додаткового судового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постановити додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов’язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена ст.87 КАС України.

В постанові суду від 28.11.2016 року не було вирішено питання про повернення позивачу фактично сплаченої суми судового збору в розмірі 3125,99 грн.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням по справі від 28.11.2016 року повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про перерозподіл судових витрат по справі, з урахуванням набрання судового рішення законної сили.

Представником позивача платіжним дорученням №1840 від 20.10.2016 року було сплачено судовий збір по позовним вимогам, які були повністю задоволені судом, в розмірі 3125,99 грн., тобто вказана сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву представника позивача від 07.08.2017 року за №07-08/2017Адм. про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

2. Повернути за рахунок Державного бюджету України – Одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, Код ЄДРПОУ 37607526, МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 3125,99 (три тисячі сто двадцять п’ять) гривень 99 копійок, сплачений платіжним дорученням №1840 від 20.10.2016 року АБ «Південний» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» (вул.Романа Кармена,21, м.Одеса, 65058, код ЄДРПОУ 30748070).

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.