Постановление суда № 68268099, 14.08.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/6/15-ц

Провадження 2-п-18/17

ухвала

Іменем України

14 серпня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Обухівського районного суду Київської області заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до Обухівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від від 19.02.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.В обґрунтування заяви зазначив, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи (в матеріалах справи наявні поштові відправлення на інше прізвище), та не мав можливості подати свої заперечення щодо позову і докази на його спростування.

В судовому засіданні представники відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримали та просили задовольнити, з наведених у ній підстав. Пояснили, що відповідач не був повідомлений про судовий розгляд, не отримував копію заочного рішення. Крім того, суд при вирішенні спору не врахував певні обставини, зокрема на наявність додаткової угоди до договору оренди, яка безпосередньо впливає на правильність розрахунку заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представників заявника, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви, встановив такі обставини.

Заочним рішенням Обухівського районного суду від 19.02.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 850660 грн. 92 коп., заборгованості за договором оренди, та судовий збір в сумі 3654 грн., а всього стягнути 854314 грн. 92 коп.; розірвано договір оренди нерухомого майна від12.12.2013року, укладенийміжПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 12.12.2013 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, провадження по справі було відкрито 31.10.2014 року Печерським районним судом м. Києва та призначений судовий розгляд на 26.11.2014 року. 26.11.2014 року Печерським районним судом м. Києва була винесена ухвала про направлення справи за підсудністю до Обухівського районного суду Київської області. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.01.2015 року справа була призначена до судового розгляду.

В матеріалах містяться поштові повідомлення про отримання відповідачем 26.11.2014 року (а.с. 31), 18.12.2014 року (а.с. 34) та 19.01.2015 року (а.с. 43) судових повісток за місцем його реєстрації. Крім того, в матеріалах справи міститься поштовий конверт, направлений на імя саме ОСОБА_1 (від 13.02.2015 року, а.с. 72) із уточненою заявою, який повернувся за закінченням строків зберігання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач все ж таки знав про наявність зазначеного судового провадження ще у 2014 році, а доводи заяви про неповідомлення відповідача спростовуються матеріалами справи.

З врахуванням вищевикладеного, пояснень представників заявника, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, а посилання представників заявника на докази, які б мали істотне значення для вирішення справи (з урахуванням відсутності поважних причин неявки відповідача) не дають підстав для скасування заочного рішення.

Керуючись статтями 231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.02.2015 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без задоволення.

Повідомити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: