№ 68194675, 09.08.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2923/17

Провадження №3/751/1288/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретарів Сащенко О.М, ОСОБА_1

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Украгроком» - менеджером , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 19.05.2017 року о 09 год. 05 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Інструментальна в м. Чернігові в сторону вул. Козацька,, на перехресті вул.-Інструментальна вул.Громадська , здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Громадськка зі сторони проспекту Миру. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 220334 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 свою вину не визнав. Пояснив, що він закінчував рух на зелене світло світлофора Співробітники поліції склали протокол на нього та на іншого учасника дорожнього руху.

Допитаний в якості свідка інший учасник дорожнього руху-Луценко С.В. в судовому засіданні пояснив, що він рухався по вул.Громадська в сторону вул.Любецька на зелене світло світлофора і на перехресті сталося зіткнення з автомобілем «Фіат» .Він не очікував, що вказаний автомобіль буде рухатись праворуч.

Допитаний в якості свідка інспектор УПП ОСОБА_4О в судовому засіданні пояснив, що на перехресті вул. Інструментальна- вул.Громадська сталося зіткнення двох автомобілів .Автомобіль «Ланос» рухався зі сторони району «Масани» , а автомобіль «Фіат» зі сторони пивзаводу по вул.Інструментальній . Протокол про порушення правил дорожнього руху було складено на обох водіїв , оскільки не було відеозапису . Свідки повідомили, що їхали за автомобілем «Ланос» і бачили , як сталося ДТП, в якому винен водій автомобіля «Фіат» . Оскільки вони поспішали на роботу, тому під»їхали пізніше.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, свідків ОСОБА_5В, ОСОБА_4О, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

За змістом ст. 124 КпАП України , адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2М підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 220334 від 19.05.2017 року , складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП ; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2М, ОСОБА_5В, ОСОБА_3 від 19.05.2017 року; постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 13.07.2017 року відносно ОСОБА_5 по ст.124 КпАП України, згідно з якою провадження по справі закрито , в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КпАП України; фотографіями з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи ; поясненнями свідків , допитаних в судовому засіданні .

За вказаних обставин, суд приходить до виснвоку , що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України доведена , тому він підлягає адміністративній відповідальності .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 суд враховує особу та вік правопорушника, його майновий стан: працює; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_3), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк ГУДКСУ, МФО 820019, Розрахунковий рахунок: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова