
У Х В А Л А
02.08.2017 Справа №607/9419/17
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача , –
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.
Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме: не долучено оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору.
Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.
Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України «Про судовий збір», про що прямо вказано у статті 1 цього Закону.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. (роз’яснення відображене в ухвалі судді Верховного Суду України Сеніна Ю.Л. від 09 лютого 2016 року).
Тому, виходячи з того, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення споживачів від сплати судового збору, то ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору при зверненні із даним позовом в суд.
Відповідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., із позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 грн. – 8 000).
Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача – залишити без руху, надавши позивачу термін протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачу.
Головуючий суддяОСОБА_2Судебное решение № 68185373, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області было принято 02.08.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 607/9419/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: