Постановление суда № 68034688, 26.07.2017, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3362/17

№ провадження 1-кс/208/1051/17

УХВАЛА

26 липня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- Представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» ОСОБА_2, ОСОБА_3,

- Прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4,

- Слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» про зобовязання слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» із клопотанням на дії слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та зобовязання вчинити певні дії.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що 30 червня 2017 року, де здійснюється законна господарська діяльність ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» з розповсюдження білетів державної лотереї був проведений обшук.

В результаті проведення обшуку було вилучене майно та грошові кошти. Зазначає, що проведення обшуку у приміщенні, орендованому ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» і вилучення в приміщенні майна є незаконними та вилучене майно підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, заявник просить суд зобовязати слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 повернути власникові вилучене 30 червня 2017 року на підставі ухвали слідчого судді від 22 червня 2017 року, а саме: грошові кошти в сумі 14 785 гривень, системний блок персонального компютера марки «FRIME», S/N: 387; системний блок персонального компютера марки «Gomemax» SIN; відео реєстратор марки «DAHUA» sin TZA4E4583 WSE7HU model: DH-DVR5108H; світч марки «D-LINK», sin: D1QE181013541; світч марки «TP-LINK», sin: 215C208002183, MODEL: TL-WR842HD; світч марки «TP-LINK», sin: 2152009015836, MODEL: WR740N; плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», sin: 086434DZCO32534, MODEL: 4E32C450E1W; десять системних блоків персональних компютерів марок «GAMEMAX»; десять терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї з серійними номерами 37421, 37423, 37422, 37376, 37377, 37378, 37374, 37375, 37420, 37419.

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Грінс-Лайт» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 клопотання підтримали та просили її задовольнити.

У судовому засіданні слідчий СВ Камянського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження та прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 просять суд відмовити в задоволенні клопотання, вважають, що відсутні підстави для його задоволення.

Слідчий суддя, вислухавши думку представника заявника, слідчого та прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду документів, витягу до ЄРДР № 12017040160001091 від 20 травня 2017 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 203-2 КК України, вбачається, що невстановлені особи порушують вимоги Закону України «про охорону грального бізнесу в Україні», а саме здійснюють діяльність, що повязана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор в електронному казино у спеціально обладнаному гральному закладі за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Пеліна, буд.2.

Так, на підставі ухвали слідчого суді від 22 червня 2017 року в приміщенні № 2, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Пеліна, був проведений обшук, під час якого було виявлено та вилучено системний блок персонального компютера марки «FRIME», S/N: 387; одинадцять системних блоків персональних компютерів марок «GAMEMAX», S/N не зазначені; відео реєстратор марки «ALHUA», S/N: TZA4FL583WJE7HU, MODEL: DH-DVR5108H; світч марки «D-LINK», S/N: P1QE181013544; світч марки «TP-LINK», S/N: 215C208002183, MODEL: TL-WR842HD; світч марки «TP-LINK», S/N: 2152009015836, MODEL: TL-WR740N; плазмовий телевізор марки «SAMSUNG», S/N: 08643LDZC03253Y, MODEL: LE32C450E1W; десять терміналів електронної системи прийняття ставок державної лотереї S/N: 37421, 37423, 37422, 37376, 37377, 37378, 37374, 37375, 37420, 37419; грошові кошти у сумі 14785 гривень

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно до вимог ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 171, частиною шостою ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Частиною 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року на вищевказане майно накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчий із клопотання про накладення арешту на вилучене майно звернувся до суду та ухвалою суду від 06 липня 2017 року клопотання про накладення арешту було задоволено.

В поданому клопотанні заявник просив повернути тимчасово вилучене майно, однак, відомостей, що вилучене майно належить саме заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» відсутні.

Окрім цього, слідчим СВ Камянського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 була винесена постанова про визнання предметів, вилучених під час обшуку 30 червня 2017 року в приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Пеліна, буд. № 2, речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040160001091.

Також постановою слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 було призначено комп'ютерно-технічну експертизу, з метою встановлення на вилучених під час обшуку об'єктах програмного забезпечення грального бізнесу.

Таким чином, законних підстав для повернення на даний час ТОВ «ГРІНС ЛАЙТ» вилученого майна під час обшуку 30 червня 2017 р. в нежитловому приміщенні за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, проспект Пеліна, буд.№ 2, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 167-169, 171, 303, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ГРІНС ЛАЙТ» про зобовязання слідчого СВ Камянського відділу поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.