Решение № 6781407, 10.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2009 р. Справа № 4/145/09

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “РЕНЕ-САНС”

пр-т Леніна, 93-г, м. Миколаїв, 54017

Відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

АДРЕСА_1, 54020

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - Волошко К.В. довіреність № 17 від 18.08.09р.

Від відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 24717,41 грн., з яких: 21268,00 грн. основна заборгованість, збитків від інфляції у сумі 570,03 грн. за період з березня по липень 2009р., пені у сумі 2559,45 грн., 3% річних у сумі 319,93 грн. за період з 06.03.09р. по 05.10.09р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але вимоги ухвал суду від 28.09.09р. та 20.10.09р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не зявився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 21268,00 грн. за договором оренди (найму) нежитлового приміщення № 1/12 від 04.12.08р., збитків від інфляції в сумі 570,03 грн. за період з березня по липень 2009р., пені у сумі 2559,45 грн., 3% річних за період з 06.03.09р. по 05.10.09р. у сумі 319,93 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

04.12.08р. сторони уклали договір № 1/12 оренди (найму) нежитлового приміщення, згідно якого позивач повинен був передати у фактичне тимчасове користування майно, а саме: нежитлова будівля (літ. “А”), площею 126,3 кв.м., що знаходиться в місті Миколаєві по проспекту Мира, 23/2, згідно плану-схеми викопіювання із технічного паспорту, а відповідач прийняти майно строком на один рік (арк.спр. 13-20).

Згідно акту приймання-передачі майна від 04.12.08р. (арк.спр. 21), підписаного представниками сторін та скріпленого печаткою позивача, позивач виконав свої зобовязання за договором передав нежитлові приміщення, а відповідач прийняв їх без зауважень.

Відповідач згідно п.п. 4.4-4.6 договору був зобовязаний вносити щомісячну плату не пізніше 5 числа кожного місяця за поточний місяць на підставі рахунків, наданих позивачем до 1 числа відповідного місяця шляхом вручення нарочним під розписку або шляхом направлення поштою цінним листом з описом вкладення. Відповідач відшкодовує позивачу фактичну вартість комунальних послуг (електроенергія, газ, водопостачання та каналізація, телефон, тощо) згідно показників лічильників та рахунків відповідних установ. Вартість послуг за попередній місяць сумується до орендної плати за поточний місяць і знаходить відображення у відповідному рахунку.

29.12.08р. та 30.03.09р. додатковими угодами №№ 1,2 до договору оренди (найму) нежитлового приміщення від 04.12.08р. розміри орендної плати було змінено та визначено сторонами, що орендна плата сплачується у січні 2009р. у подвійному розмірі та зараховується за січень 2009 року у сумі 8841,00 грн. та за останній місяці фактичної оренди у розмірі 6315,00 грн.

За період з грудня 2008 року по червень 2009 року відповідач повинен був сплатити орендну плату та відшкодування комунальних послуг в сумі 58514,00 грн., відповідно до актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ ОУ-0000001, ОУ-0000002, ОУ-0000003, ОУ-0000004, ОУ-0000005, ОУ-0000006 (арк.спр.24-31), підписаних сторонами та рахунків-фактур №№ СФ-0000008 від 30.06.09р., СФ-0000007 від 02.06.07р., СФ-0000006 від 30.04.09р., СФ-0000005 від 31.03.09р., СФ-0000004 від 02.03.09р., СФ-0000003 від 02.02.09р., СФ-0000002 від 02.01.09р., СФ-0000001 від 05.12.08р. (арк.спр. 70-77), які відповідач отримав, про що свідчить його посилання на номер та дату рахунку-фактури в призначені платежу на всіх платіжних документах, якими здійснювалася оплата комунальних послуг, а також його підпис на актах здачі-приймання робіт.

Відповідач свої зобовязання за договором оренди (найму) від 04.12.08р. виконав частково в сумі 40246,00 грн., про що свідчить копії банківських виписок (арк.спр. 38-49).

Таким чином, станом на час порушення справи залишок боргу відповідача з орендної плати та відшкодування комунальних послуг складав 18268,00 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що в розрахунку суми боргу позивач допустив арифметичну помилку на суму 3000,00 грн. в позові слід відмовити.

Позивач листом від 19.06.09р. звернувся до відповідача з вимогою повернути обєкт оренди в строк не пізніше 30.06.09р. та погасити заборгованість з орендної плати та відшкодування комунальних послуг в сумі 20276,00 грн. станом на 18.06.09р., проте оплати не одержав.

03.07.09р. сторони склали акт-приймання передачі майна, згідно якого відповідач передав, а позивач прийняв нежитлове приміщення, загальною площею 126,3 кв.м., що знаходиться за адресою по пр-ту Мира, 23/2, м. Миколаєва, обладнане устаткуванням (арк.спр. 32).

Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач позов не заперечив, доказів погашення боргу не надав.

Позивачем за період з березня по липень 2009р. нараховані збитки від інфляції в сумі 570,03 грн., за період з 06.03.09р. по 05.10.09р. пеня у розмірі подвійної ставки НБУ в сумі 2559,45 грн., 3% річних у сумі 319,93 грн.

Оскільки визначені нарахування, підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 4,6), відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений сторонами в п.7.2 договору, тому підлягають задоволенню повністю на підставі ст. 625 ЦК України.

Ухвали суду від 28.09.09р. та 20.10.09р., надіслані за юридичною адресою відповідача АДРЕСА_2 , яка підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 771788 (арк.спр. 67-68), повернулись з відміткою поштової установи про закінчення строку зберігання (арк.спр. 50-53, 57-60).

Між тим, згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Норми ГПК України не передбачають розшук судом, або стороною по справі фактичного місця знаходження іншої сторони, а відмітки поштового відділення свідчать, що відповідач ухиляється від отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, судові витрати слід віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “РЕНЕ-САНС” (пр-т Леніна, 93-г, м. Миколаїв, код 35066824) суму 18268,00 грн. основного боргу, збитків від інфляції у сумі 570,03 грн., пені в сумі 2559,45 грн., 3% річних у сумі 319,93 грн., 217,51 грн. держмита та 207,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 3000,00 грн. основного боргу в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя