№ 67733913, 14.07.2017, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1263/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 020790 від 09 липня 2017 року вбачається, що 09 липня 2017 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 39 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ на автомобілі „HONDA CR V, державний номер НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної відстані та здійснила зіткнення з автомобілем „Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду В порушення підпункту 6 пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх Справ України від 06 листопада 2015 року №1376 інспектором Переяслав-Хмельницького ВП Катричем Р.О. у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення зазначена неточно і не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи отримали автомобілі механічні пошкодження, чи можливо були інші пошкодження майна, що є обовязковою ознакою складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відсутні відомості щодо наявності чи відсутності потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, інспектору слід звернути увагу, що ПДР України, зокрема п. 13.1, не містять такого поняття як « безпечна відстань», а містять поняття «Безпечний інтервал або безпечна дистанція».

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненнюдля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза