Постановление суда № 67716779, 12.07.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Дата принятия
12.07.2017
Номер дела
201/5279/16-ц
Номер документа
67716779
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5822/17 Справа № 201/5279/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Харківське автотранспортне підприємство 16330 про відшкодування шкоди здоровю, стягнення грошових коштів та судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 29 червня 2017 року було постановлено оскаржувану ухвалу суду в судовому засіданні за участю позивача(а.с. 151-152). Того ж дня ним було отримано копію вказаної ухвали суду, згідно його заяви та розписки(а.с. 154). Таким чином строк на апеляційне оскарження почав свій перебіг з наступного дня та закінчився 04 липня 2017 року, однак апеляційна скарга подана лише 10 липня 2017 року. В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_4 просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, а ознайомлений був лише 06 липня 2017 року, проте доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не надає, а тому такі посилання не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У звязку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту тридцятиденного терміну з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2017 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобовязавши надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.В. Свистунова

Часті запитання

Який тип судового документу № 67716779 ?

Документ № 67716779 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67716779 ?

Дата ухвалення - 12.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67716779 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67716779 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 67716779, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Судебное решение № 67716779, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) было принято 12.07.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 67716779 относится к делу № 201/5279/16-ц

то решение относится к делу № 201/5279/16-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 67716778
Следующий документ : 67716785