Постановление суда № 67709543, 12.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

Дата принятия
12.07.2017
Номер дела
908/1129/17
Номер документа
67709543
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12.07.2017справа № 908/1129/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду про Запорізької області повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької областівід22.06.2017р. у справі№ 908/1129/17 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської області доПублічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя простягнення 1712030,70грн.та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.ЗапоріжжядоТовариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської областіпровизнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області від 22.06.2017р. у справі №908/1129/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської області до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя про стягнення 1712030,70грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг», с.Волнухине Луганської області про визнання договору недійсним.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Відповідно до частини 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, в переліку додатків до апеляційної скарги такі докази також не значаться.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Запорізької області у справі №908/1129/17 винесена 22.06.2017р. Скаржник 06.07.2017р. (про що свідчить відбиток печатки канцелярії господарського суду Запорізької області, наявний на першій сторінці апеляційної скарги) звернувся з апеляційною скаргою б/н від 06.07.2017р., тобто поза межами пятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 ГПК України. Судовою колегією встановлено, що заявником не надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. В додатках до апеляційної скарги відповідне клопотання також не значиться.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку, а також враховуючи, що до скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1» на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області від 22.06.2017р. у справі №908/1129/17 підлягає поверненню заявникові.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що останнім до апеляційної скарги не надано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестхолдінг». Разом з тим, судом враховано відсутність можливості направлення копії апеляційної скарги на юридичну адресу у звязку з розташуванням позивача за первісним позовом у с.Волнухине Луганської області, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських об'єднань. Проте, в матеріалах справи наявна поштова адреса позивача за первісним позовом, а саме: вул.Греківська, 19, м.Харків, 61010.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.93, 94, п.3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області на ухвалу господарського суду Запорізької області про повернення зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_1», м.Маріуполь Донецької області від 22.06.2017р. у справі №908/1129/17 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 06.07.2017р. з доданими до неї документами усього на 9 арк. на адресу заявника апеляційної скарги.

ГоловуючийІ.В. Зубченко

Судді:О.О. Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 6 прим.: 2- позивачу; 1- відповідачу; 1- заявнику; 1- до справи; 1- ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 67709543 ?

Документ № 67709543 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67709543 ?

Дата ухвалення - 12.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67709543 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67709543 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 67709543, Донецький апеляційний господарський суд

Судебное решение № 67709543, Донецький апеляційний господарський суд было принято 12.07.2017. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 67709543 относится к делу № 908/1129/17

то решение относится к делу № 908/1129/17. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 67709542
Следующий документ : 67709544