Постановление суда № 67684365, 06.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 липня 2017 року м. Київ К/800/22766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1.)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014

у справі № 826/14480/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажприлад»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 03.07.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі № 826/14480/13-а.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частини 5 статті 213 та частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень вказано неповажні підстави для його поновлення; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Відповідно до вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка вважає, що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя через неможливість сплатити судовий збір з певних причин, може подати до суду відповідне клопотання з обґрунтуванням доводів про наявність таких перешкод та підтвердженням цих доводів відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2013 у справі № 753/14155/13-к (провадження № 1-кс/753/1306/13) було накладено арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Спецмонтажприлад» та зупинено видаткові операції, що унеможливлює сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Дослідивши додані до касаційної скарги матеріали (світлокопію ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2013 у справі № 753/14155/13-к (провадження № 1-кс/753/1306/13)), суддя-доповідач дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки одне лише зупинення судом видаткових операцій на банківських рахунках не свідчить про фінансову неспроможність юридичної особи, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, має активи, необхідні для цього. До того ж, докази того, що ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 27.08.2013 виконується станом на теперішній час, до касаційної скарги не додані.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Звертаючись 03.07.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, представник позивача ОСОБА_1 посилається на те, що копію ТОВ «Спецмонтажприлад» було отримано лише 23.06.2017. На підтвердження цього представник позивача посилається на заяву про видачу копій судових рішень та світлокопію квитанції про сплату судового збору за видачу копій судових рішень у справі 826/14480/13-а. Разом з тим, згідно з цією світлокопією, судовий збір 26.06.2017 сплачено за повторну видачу копії судового рішення.

Як свідчить зміст ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014, апеляційний перегляд справи № 826/14480/13-а проведено у відкритому судовому засіданні. Представник ТОВ «Спецмонтажприлад» ОСОБА_1 не посилається на те, що апеляційний перегляд справи здійснено без участі представника товариства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. На вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, суд у цей самий день видає копію постанови (або її вступної та резолютивної частин) чи ухвали суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі. Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною третьою статті 160 цього Кодексу.

Абзацом першим частини 3 цієї статті встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

За змістом викладених норм обов'язок суду надавати копію судового рішення встановлено тільки щодо особи, яка брала участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. Відтак, посилання представника позивача ОСОБА_1 на отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 тільки 23.06.2017 не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, якщо не встановлено обставин щодо перешкод ТОВ «Спецмонтажприлад» для отримання копії цієї ухвали, зокрема, з боку суду.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено: якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд прияє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі № 826/14480/13-а залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала перегляду Верховним Судом України не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко