Постановление суда № 67655753, 06.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/2056/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/2946/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 6

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Фейір К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСББ № 47 на вул. Котляревського у м. Львові «Ірис» про демонтаж самовільно встановленого гаражу, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСББ № 47 на вул. Котляревського у м. Львові «Ірис» про демонтаж самовільно встановленого гаражу до набрання законної сили рішенням у справі № 465/5559/15 за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 11.08.2008 року.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що для зупинення провадження у справі необхідною передумовою є неможливість її розгляду станом на момент зупинення провадження. Зупиняючи провадження у справі до вирішення спору про розірвання договору оренди земельної ділянки, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов»язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Таким чином, розірвання договору оренди не призводить до втрати права оренди з моменту укладення договору, таке право може бути втрачене лише з моменту набрання рішенням суду законної сили. Звертає увагу суду на те, що зупинення провадження у справі не повинно призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Враховуючи, що позовна заява у даній справі подана у квітні 2016 року, постановивши оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції порушив розумний строк розгляду справи. Вважає, що позовні вимоги по даній справі безпосередньо не стосуються позовних вимог, заявлених у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди, вирішення яких не може вплинути на вирішення позову про демонтаж самовільно встановленого гаража.

Просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального судочинства.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов»язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК України), може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_5 з позовом про зобов'язання привести земельну ділянку кадастровий № НОМЕР_1, загальною площею 0,0860 га, на АДРЕСА_1 до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно встановленого гаража.

В обґрунтування позову покликався на те, що є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,0860 га по АДРЕСА_1 а наявність на переданій йому в оренду земельної ділянки гаража, який належить відповідачу, перешкоджає йому користуватися земельною ділянкою за призначенням.

Матеріалами справи встановлено, що договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,0860 га по АДРЕСА_1 №Ф-1068 від 11.08.2008 року з позивачем ОСОБА_2 укладено на підставі ухвали Львівської міської ради «Про користування гр. ОСОБА_2 земельною ділянкою на АДРЕСА_1» № 1996 від 10.07.2008 року.

Ухвалою Львівської міської ради «Про скасування ухвали міської ради від 10.07.2008 року № 1996 «Про користування гр. ОСОБА_2 земельною ділянкою на АДРЕСА_1» № 4816 від 19.06.2015 року скасовано ухвалу Львівської міської ради № 1996 від 10.07.2008 року про надання згоди на передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,0860 га по АДРЕСА_1.

Після скасування ухвали Львівської міської ради № 1996 від 10.07.2008 року про надання згоди на передачу в оренду ОСОБА_2 земельної ділянки загальною площею 0,0860 га по АДРЕСА_1 що була підставою для укладення з ОСОБА_2 договору оренди, Львівська міська рада пред»явила позов до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі №Ф-1068 від 11.08.2008 року.

Зупиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю третіх осіб: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, Державна архітектурно-будівельна інспекція України Департамент державного архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, ОСОБА_4, ОСББ № 47 на вул. Котляревського у м. Львові «Ірис» про демонтаж самовільно встановленого гаражу до набрання законної сили рішенням у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про розірвання договору оренди землі №Ф-1068 від 11.08.2008 року, районний суд вірно виходив з того, що позовні вимоги у зазначених справах є взаємопов»язаними, оскільки у випадку задоволення позову у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі №Ф-1068 від 11.08.2008 року, останній втратить статус орендаря спірної земельної ділянки по АДРЕСА_1, що унеможливить задоволення позову у даній справі про приведення земельної ділянки до попереднього стану шляхом демонтажу гаража ОСОБА_3, що знаходиться на ній.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 15 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.