№ 67651369, 05.07.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/2685/17

Провадження №3/751/1159/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.04.2017 року о 18 год. 20 хв., на тротуарі на вул. Текстильників, біля підземного переходу, здійснював незаконний продаж свіжої риби лящ, плоскирка, в»язь, загальною вагою 4 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушив порядок збуту об»єктів тваринного світу, передбачений ст.ст. 27, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». За даним фактом відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, двічі не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, судові повістки повернулись на адресу суду не врученими із зазначенням «за незапитом». За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши докази у справі: протокол про адміністративне правопорушення № 000011 від 25.04.2017 року; опис об»єктів лову; накладну; суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 О,Г. наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, вік та особу порушника; його майновий стан: не працює; обставин, що пом»якшують відповідальність та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини першої даної статті, у виді штрафу, з конфіскацією об»єктів тваринного світу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 320 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 88-1 ч. 1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень, з конфіскацією об»єктів тваринного світу, а саме: свіжої риби ляща, в»язя, плоскирки, загальною вагою 4 кг, яка зберігається на складі Чернігіврибоохорони за адресою: м. Чернігів, Київське шосе, 1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк ГУДКСУ, МФО 820019, Розрахунковий рахунок: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова