
Справа № 433/2893/16-ц
Провадження № 22ц/782/442/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05 липня 2017 року м. Сєвєродонецьк
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, як особа, шо не приймала участі у розгляді справи, 26 травня 2017 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на спадкове майно.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, в якому порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
Вирішуючипитання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд повинен перевірити наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно дост. 292 ЦПК Україниособи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт відповідност.292 ЦПК України, має право на оскарження рішення суду, оскільки питання, які були зазначені в рішенні суду стосуються його законних прав та інтересів
Апеляційна скарга надійшла після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційний суд, що не відповідає вимогамст. 294 ЦПК України.
В матеріалах справи є клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та надані аргументовані доводи та докази пропуску строку з поважних причин, враховуючи наведене є підстави для поновлення цього строку.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 73,294, 295, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду Луганської області від 22 грудня 2016 року.
Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу.
Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу - до дня розгляду справи.
Суддя:
Судебное решение № 67564645, Апеляційний суд Луганської області было принято 05.07.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 433/2893/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: