
Справа № 308/6808/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі
головуючого судді - Шепетко І.О.,
за участю секретаря Єфремової М.Й.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, до вирішення судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, КП «ЖРЕР №8» про усунення перешкод у володіння та користуванні приміщенням по вул. Можайського в буд. 32, площею 7,2 кв.м. Зазначає, що вирішення справи матиме суттєве значення для вирішення даної справи.
В судовому засіданні позивач та її представник залишили дане питання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального, адміністративного судочинства.
Суд не вбачає будь-яких обєктивних даних, які б давали змогу останньому дійти категоричного висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до вирішення справи на яку посилається представник відповідача.
У клопотанні не зазначено чому конкретно є необхідність зупинення провадження у справі, а наявні лише посилання на загальні формулювання необхідності задовольнити таке клопотання, що беззаперечно не може бути взято судом до уваги як обґрунтованість необхідності зупинення провадження у даній справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 201, 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права користування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Шепетко
Судебное решение № 67356995, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 26.06.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 308/6808/16-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: