Постановление суда № 67286667, 21.06.2017, Деснянський районний суд міста Києва

Дата принятия
21.06.2017
Номер дела
754/13488/16-ц
Номер документа
67286667
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

2-п/754/98/17

Справа № 754/13488/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши, підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду в справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

19.06.2017 року від представника відповідачки до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, яка головуючому була передана 20.06.2017 року і в якій заявник посилається на те, що про судове засідання, призначене на 30.05.2017 року відповідачка не повідомлялась, а її представник ОСОБА_1 був у службовому відрядженні. При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення, додана довідка АО «Декань і Партнери» від 15.06.2017 року про те, що ОСОБА_1 з 29 по 30 травня 2017 року, перебував у відрядженні в селі Степанці, Золотонізького району, Черкаської області.

Заява про перегляд заочного рішення суду, не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Зокрема, про час і місце розгляду справи 30.05.2017 року, ОСОБА_1 повідомлявся 20.02.2017 року під розписку, що підтверджується наявним у матеріалах справи, оригіналом розписки.

Тобто, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, 5. Вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

ОСОБА_1, як представник, зобов'язаний був повідомити відповідачку про час і місце розгляду справи.

З урахуванням зазначених норм права, доводи ОСОБА_1 про неповідомлення відповідачки про час і місце розгляду справи, є безпідставними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

У порушення п. 3 ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду не зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки самої відповідачки в судове засідання і неповідомлення їх суду самою відповідачкою та її представником, і докази про це.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підписану ОСОБА_1, заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом житлово-будівельного кооперативу «Автотранспортник-5» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявницею або її представником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 67286667 ?

Документ № 67286667 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 67286667 ?

Дата ухвалення - 21.06.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67286667 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67286667 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 67286667, Деснянський районний суд міста Києва

Судебное решение № 67286667, Деснянський районний суд міста Києва было принято 21.06.2017. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 67286667 относится к делу № 754/13488/16-ц

то решение относится к делу № 754/13488/16-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 67286656
Следующий документ : 67286675