Постановление суда № 67246561, 19.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9809/16-ц 2/335/224/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 червня 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.

за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 17/18/240608 від 24.06.2008,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «БМ Банк» про визнання недійсним кредитного договору № 17/18/240608 від 24.06.2008.

Від представника відповідача ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_2 до суду надійшла заява про витребування від ПАТ «БМ Банк» оригіналу (для огляду) кредитного договору № 17/18/240608 від 24.06.2008 з додатками, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3

Представник відповідача у судовому засіданні подану заяву підтримав та пояснив, що оскільки оригінал зазначеного кредитного договору з додатками знаходиться у кредитній справі, доцільно буде витребувати для огляду всі матеріали кредитної справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти витребування доказів не заперечувала.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Згідно з частиною 1 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Оскільки самостійне отримання вказаних вище доказів для представника відповідача є ускладненим, а запитувані докази необхідні для перевірки обґрунтованості позовних вимог, суд вважає необхідним витребувати їх у вказаних вище особи, задовольнивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від публічного акціонерного товариства «БМ Банк» оригінал (для огляду) кредитної справи щодо укладення кредитного договору № 17/18/240608 від 24.06.2008, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_3

Копію ухвали направити для виконання керівнику ПАТ «БМ Банк», зобовязавши надати вказані вище докази до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, розяснивши при цьому що згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 19 червня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлений 20 червня 2017 р.

Суддя І.П. Соболєва