Постановление суда № 67225051, 08.06.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/908/16-ц

н/п 2-п/766/13/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської областіу складі

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04 серпня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені та стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку заборгованість за договором кредиту №Ф060498П від 24.05.2006 року в розмірі 314497,72 грн., та судові витрати у розмірі 4717,47 грн.

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення .

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. Неявка учасників судового розгляду в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання за суттю.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Херсонській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. справи 9-10).

Згідно матеріалів справи відповідачі в судове засідання 20.05.2016 року, 06.06.2016 року, 04.08.2016 року не зявились про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, в перше повістку про виклик до суду ОСОБА_2 отримано, про що свідчить його особистий підпис на поштовому повідомленні, після цього поштова кореспонденція повернута до суду з відміткою на конверті "за закінченням терміну зберігання". Тобто, відповідачі повідомлені про час, дату та місце розгляду справи за приписами ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання та через відсутність їх за такою адресою вважаються такими, що отримали судову повістку належним чином.

Згідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню лише при одночасній наявності двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення, з розясненням того, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити, що рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2016 року у справі № 766/908/16-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5