Постановление суда № 67056521, 01.06.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3563/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Дельта Банк», звернувшись 25 листопада 2014 року до суду з вищеназваним позовом, просив в рахунок заборгованості станом на 9 вересня 2014 року в загальній сумі 6132678,91 грн. за укладеним між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_3 договором про надання споживчого кредиту №23/КВ-07 від 12 липня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлову будівлю, розташовану по вулиці Косовській, 47 в м. Одесі, шляхом продажу банком предмета іпотеки (а.с.3-8).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року відкрито провадження в справі (а.с.48).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду (а.с.66).

В апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Неправильність ухвали мотивовано порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія судів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки 25 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2014 року відкрито провадження в справі (а.с.48).

В справі наявні довідки, за змістом яких сторони не зявились в судові засідання 24 грудня 2014 року, 28 січня 2015 року, 3 березня 2015 року (а.с.56, 61, 65).

Судова повістка на 24 грудня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» надсилалась за зазначеною в позовній заяві адресою для листування: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39; судова повістка отримана 23 грудня 2014 року (а.с.54).

Судові повістки на 28 січня 2015 року, на 3 березня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» надсилались за зазначеною в позовній заяві адресою місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; судові повістки отримано 26 січня 2015 року та 25 лютого 2015 року (а.с.58).

Відповідно до положень частини 4 статті 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Згідно доводів апеляційної скарги судові повістки ПАТ «Дельта Банк» отримано не завчасно, що унеможливило явку в судові засідання.

Доводи апелянта не спростовано.

Так, судову повістку на 24 грудня 2014 року надіслано за адресою листування, проте отримано 23 грудня 2014 року, тобто пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судову повістку на 28 січня 2015 року надіслано не за адресою листування та отримано 26 січня 2015 року, тобто пізніше ніж за три дні до судового засідання. Судову повістку на 3 березня 2015 року отримано 25 лютого 2015 року, тобто за три дні до судового засідання, проте повістку було надіслано не за адресою листування.

Таким чином, сукупність доказів дотримання норм процесуального права при здійсненні судових викликів, вказує на порушення прав ПАТ «Дельта Банк» на наявність підстав для скасування ухвали суду про залишення позовної заяви без розгляду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_2