Постановление суда № 67044867, 09.06.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/943/17 Номер провадження 22-ц/786/1326/17Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С.М.

У Х В А Л А

09 червня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Бондаревська С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги військової прокуратури Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу "Авіатор-4" про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А: При подачі апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенння суду першої інстанції. З матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню. Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом не сплачені кошти по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. При цьому, скаржник, посилаючись на скрутний майновий стан, просив відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з тим, що наразі Квартирно- експлуатаційним відділом м. Полтави терміново вживаються заходи щодо замовлення коштів з Департаменту фінансів Міністерства оборони України. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. В роз'ясненнях, наведених в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку з цим обставини, на які посилається апелянт, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення від такої сплати. Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України №1774-VIII від 06 грудня 2016 року, який набрав чинності з 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Додатковим рішенням Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2017 року стягнуто з Обслуговуючого кооперативу автогаражного колективу "Авіатор-4" судовий збір в розмірі 640 грн . Виходячи з вищенаведених вимог Закону, за подання апеляційної скарги на судове рішення, апелянту необхідно сплатити 704 грн. 00 коп. (640 грн. х 110%) за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510; Банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 31217206780002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Код ЄДРПОУ суду 02893077 та надіслати на адресу суду оригінал платіжного документа. За наведених обставин суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання військової прокуратури Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року - задовольнити.

Поновити військовій прокуратурі Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку строк на апеляційне окарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року.

У задоволенні клопотання військової прокуратури Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу військової прокуратури Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, Полтавського зонального відділу Військової служби правопорядку про на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/С.М.Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя: С.М.Бондаревська