Постановление суда № 67037273, 09.06.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" червня 2017 р. Справа № 902/121/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. , судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу боржника ВАТ "Вінніфрут" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 11.05.17 р. у справі № 902/121/17

за заявою Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"

до Відкрите акціонерне товариство "Вінніфрут"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.05.2017 р. у справі № 902/121/17 заяву ПАТ "ВТБ Банк" від 09.03.2017 р. задоволено частково. Визнано грошові вимоги ПАТ "ВТБ Банк" до ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 у розмірі: 949768556,47 грн., як такі, що забезпечені майном боржника, 3200,00 грн. судового збору - перша черга задоволення вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна внести окремо до реєстру вимог кредиторів відомості про майно боржника, яке є предметом застави. У задоволенні грошових вимог ПАТ "ВТБ Банк" в сумі 248284611,97 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ВАТ "Вінніфрут" оскаржило її в апеляційному порядку.

Скарга подана до місцевого господарського суду 23.05.2017 року (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга з матеріалами справи надійшла 06.06.2017 року.

Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апелянт вказує, що станом на момент подання апеляційної скарги оскаржувана ухвала до ВАТ "Вінніфрут" не надійшла, і про визначені нею обставини скаржник дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень, до вона була опублікована 19.05.2017 р. В судовому засіданні 11.05.2017 р. було повідомлено лише про часткове задоволення вимог. Ознайомившись з текстом ухвали, апелянт подав апеляційну скаргу. За наведених обставин, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції вже прийнята до провадження апеляційна скарга ПАТ "ВТБ Банк" на вищевказану ухвалу, скарга ВАТ "Вінніфрут" призначається до спільного розгляду з останньою.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та об'єднати для спільного розгляду з апеляційною скаргою ПАТ "ВТБ Банк".

3. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Явка повноважних представників –на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Запропонувати учасникам провадження у справі надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Дужич С.П.