Постановление суда № 67011119, 09.06.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/18/2017

Справа №359/7152/16-ц

УХВАЛА

09 червня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» були задоволені, стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20103 грн. 27 коп. гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень. Відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду цивільної справи, 05.12.2016 року з поважної причини так як не був повідомлений про день та час розгляду справи. В порушення вимог діючого законодавства суд не оголосив по справі перерву та повторно не повідомив його про день та час розгляду справи. Вказана обставина перешкодила відповідачу надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Тому просить суд скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримала з викладених вище підстав та просить її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечила, мотивуючи це законністю рішення суду.

Дослідивши письмові докази, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» були задоволені, стягнуто з нього на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20103 грн. 27 коп. гривень та витрати на оплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.231 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду цивільної справи 05.12.2016 року з поважної причини так як не був повідомлений про день та час розгляду справи. В порушення вимог діючого законодавства суд не оголосив по справі перерву та повторно не повідомив його про день та час розгляду справи. Вказана обставина перешкодила відповідачу надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Тому суд вважає допустимим скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4, ч.5 ст.209, ст.210, ч.3 ст.231, ч.1 ст.232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в загальному порядку на 10 годину 00 хвилин 25.07.2017 року.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя В.В. Журавський