Постановление суда № 66958831, 06.06.2017, Золочівський районний суд Харківської області

Золочівський районний суд Харківської області

Справа № 622/948/16-ц

2/622/128/2017

У Х В А Л А

06.06.2017 Золочівський районний суд Харківської області, в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Золочівська селищна рада Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідним позовом, в якому просить визнати за нею як за спадкоємцем ОСОБА_2, колишнім членом САТ "Промінь", право на земельну частку (пай) в розмірі 4, 93 умовних кадастрових гектарів із земель резерву або запасу Золочівської селищної ради Харківської області.

Ухвалою судді від 28 липня 2016 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в судове засідання.

В результаті повторного авторозподілу справу передано до провадження судді Чернової О.В. та ухвалою від 25.04.2017 прийнято до свого провадження.

06.06.2017 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 в якому остання просить витребувати докази по справі, а саме: із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто із заявами про прийняття спадщини, чи відмову від неї після смерті ОСОБА_2, померлого 06.08.2004 року. Чи посвідчувалися заповіти останнього. Чи заводилися спадкова справа, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Якщо так, вказати ПІП спадкоємців із зазначенням адреси проживання. Із архівного відділу Золочівської РДА Харківської області відомості про те, чи був ОСОБА_2 членом АТ «Промінь» в період з 12.05.1993 року по 06.08.2004 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що з метою доведення позовних вимог існує необхідність витребувати зазначені документи, які вона позбавлена можливості отримати самостійно. Розгляд даного клопотання просила провести без її участі.

Суд, розглянувши клопотання, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 1ст. 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані позивачем дані можуть слугувати для обґрунтування і доведення позовних вимог, стосуються предмета доказування.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- із Золочівської державної нотаріальної контори Харківської області відомості про те, чи звертався хто із заявами про прийняття спадщини, чи відмову від неї після смерті ОСОБА_2, померлого 06.08.2004 року. Чи посвідчувалися заповіти останнього. Чи заводилися спадкова справа, а також чи видавалися свідоцтва про право на спадщину. Якщо так, вказати ПІП спадкоємців із зазначенням адреси проживання. Із архівного відділу Золочівської РДА Харківської області відомості про те, чи був ОСОБА_2 членом АТ «Промінь» в період з 12.05.1993 року по 06.08.2004 року, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати вказані докази до 20 червня 2017 року.

У разі неможливості надати вказані докази проінформувати про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи будуть нести відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3В.