Постановление суда № 66868251, 01.06.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-во/537/20/17

Справа № 537/5633/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2017 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву КП «Кременчукводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

24.05.2017 року представником КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було подано заяву про виправлення описки у виконавчому документі, оскільки у судовому наказі не зазначено ідентифікаційний номер боржників та не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала судовий наказ.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

08.12.2016 року заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради було задоволено на винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та судовий збір.

Під час виготовлення тексту судового наказу була допущена технічна описка, а саме не зазначено ідентифікаційні код боржників та не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала судовий наказ.

Таким чином, судом встановлено, що в судовому наказі дійсно маються описки, які необхідно виправити.

Враховуючи вищевикладене на підставі ст. 219 ЦПК України, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описок у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2016 року №537/5633/16-ц по заяві КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та не зазначено повністю прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка видала судовий наказ за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а саме зазначивши в судовому наказі, що ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо надати, оскільки відповідно до довідки на електронний запит РНОКПП, фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1, ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 та зазначивши прізвище, імя та по батькові судді «Хіневич Василь Іванович» замість «ОСОБА_1 І.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.І. Хіневич