Постановление суда № 66834839, 30.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/790/3984/17 Головуючий 1-ї інстанції - Березовська І. В.

Справа № 635/2129/16-ц Доповідач - Колтунова А.І.

Категорія: Спори, пов'язані із застосуванням

Закону України "Про захист прав споживачів"

У Х В А Л А

«30» травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про відвід, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про відмову в допиті свідків, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про об'єднання справ в одне провадження в частині вирішення порядку визначення прав сторін, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 січня 2017 року про відмову в витребуванні документів, доказів

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів та за позовом Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 06 квітня 2017 року ОСОБА_2 в задоволенні позову до Кредитної спілки «Фінансова підтримка», ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, захист прав споживачів - відмовлено.

Позовні вимоги Кредитної спілки «Фінансова підтримка» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно - задоволено.

Не погодившись з даним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить також скасувати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.01.17 року про відвід судді та ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17.01.17 року про об'єднання справ в одне провадження в частині вирішення порядку визначення прав сторін.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30 травня 2017 року в частині інших вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо вирішення питання про направлення апеляційної скарги ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал суду від 17 січня 2017 року про відвід та про об'єднання справ в одне провадження до суду першої інстанції з метою вирішення питання щодо їх повернення ОСОБА_2

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржений в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

За змістом зазначеної норми закону, не підлягають оскарженню в апеляційному порядку ухвали суду про відвід та об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції направляє апеляційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвал від 17 січня 2017 року про відвід та про об'єднання справ в одне провадження до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги в зазначеній частині ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 12 травня 2017 року в частині апеляційного оскарження ухвал Харківського районного суду від 17 січня 2017 року про відвід та про об'єднання справ в одне провадження в частині вирішення порядку визначення прав сторін до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання щодо її повернення в порядку ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова